Temmuz ayındaki Southport olayının ardından sosyal medya, olay ve ardından gelen yasal işlemlerle ilgili yanlış bilgiler ve spekülasyonlarla dolup taştı. Ceza adalet sisteminin karmaşıklıkları, bir mahkemenin kararından önce kamuoyuna neyin açıklanabileceği konusunda kısıtlamalar getiriyor. Bu endişe, başlangıcından bu yana çevrimiçi tartışmalara hakim oldu.

İngiltere ve Galler’de, tüm ceza davaları için genel bir ilke geçerlidir: yargılamanın adilliğini tehlikeye atabilecek konular hakkında raporlama, bu olaylar meydana gelene kadar yasaktır. Bu, gerçeğin bastırılması değil, jüri üyelerinin kararlarını yalnızca mahkeme salonu kanıtlarına dayandırmasını sağlamak için bir önlemdir, böylece sanıkların adil yargılanma hakları güvence altına alınır.

Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı ülkeler bu kısıtlamaları gereksiz görürken, birçok İngiliz gazeteci Mahkemeye İtiraz kurallarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor. Ancak, bir duruşma başlamadan önce belirli bilgiler paylaşılabilir. Örneğin, mahkeme binalarının dışındaki muhabirler genellikle jüri görüşlerini etkileyebilecek ayrıntılara girmeden iddialar ve sanıklar hakkında temel ayrıntılar sağlar.

Southport vakasında, şüphelinin yasadışı göçmen olduğuna dair yaygın çevrimiçi söylentiler arasında, Merseyside Polisi, gözaltına alınan 17 yaşındaki kişinin Cardiff doğumlu olduğunu doğruladı. Daha sonra, bir yargıç medya kuruluşlarının onu adıyla tanımlamasına izin verdi ve mahkemede reşit olmayan bireyler için tipik korumaları geçersiz kıldı.

Axel Rudakubana, yakın zamanda biyolojik bir toksin üretme ve terörizmle bağlantılı olabilecek materyallere sahip olma suçlamalarıyla mahkemeye çıktı; bu suçlamalar, kendisine bir gün önce yöneltildi. Muhafazakar Parti içindeki liderlik adaylarının her ikisi de bu konuda şeffaflık konusunda endişelerini dile getirdi.

Robert Jenrick, ITV’nin Good Morning Britain programında “devlet kendi vatandaşlarına yalan söylememeli” dedi, ancak herhangi bir aldatmaca konusunda belirsizliğini kabul etti ve belirli bilgilerin neden saklandığını sorguladı. Rakibi Kemi Badenoch, polis eylemleri ve Keir Starmer gibi yetkililerin yanıtları konusunda “ciddi sorular” olduğunu vurguladı.

Polis, Rudakubana’nın tutuklanmasının ardından ikametgahında risin bulunduğunu kamuoyuna açıkladı. Daha önceki bilgilerin eksikliği, resmi suçlamalar yapılana kadar polis soruşturmalarının gizli kalması nedeniyle tipiktir. Kolluk kuvvetleri ve savcıların, özellikle bir şüpheli zaten gözaltındaysa, ek suçlamalar yayınlamadan önce dikkatlice düşünmeleri gelenekseldir.

Rudakubana’nın yeni terörizmle ilgili suçlaması, bir El Kaide kılavuzu bulundurmayı içeriyor. Ancak bu, herhangi bir terör eyleminin gerçekleştiği anlamına gelmiyor; bu tür tespitler, potansiyel şiddet eylemlerinin ardındaki niyete dair önemli kanıtlar gerektiriyor.

Bu yeni suçlamaların devam etmesi için başsavcının onayı gerekiyordu; terör yasaları gibi karmaşık yasalar kapsamında kovuşturmaların haklı olduğunu garanti eden temel bir yasal güvence. Bu süreç gizlidir ve siyasi karar almaya tabi değildir.

Bakanlar rutin olarak önemli cezai soruşturmalar hakkında bilgilendiriliyor ancak hassas yapıları nedeniyle bu brifingleri kamuoyuyla tartışmıyorlar. Rudakubana’nın davasındaki son gelişmeler, duruşma tarihinin gelecek yılın başlarında planlanmasında ayarlamalara yol açtı ve bu da yeterli savunma hazırlığı için zaman sağladı ve gereksiz aceleye gerek kalmadan adil bir yasal sürecin gerçekleşmesini sağladı.