マンチェスター・アリーナ襲撃事件後、セキュリティサービスが精査される

2017 年 5 月 22 日にマンチェスター アリーナで発生した悲惨な爆破事件では、22 名 が死亡し、数百名以上が負傷した。この事件は、英国の治安機関に対する重大な法的訴訟を引き起こした。生存者と遺族は、ロンドンの王立裁判所の捜査権限裁判所 (IPT) を通じて、MI5、MI6、GCHQ に対して訴訟を起こしている。この事件は、攻撃前に諜報機関が情報をどのように扱っていたかという継続的な懸念を浮き彫りにしている。

組織的防衛の主張

法廷審理中、治安機関の代理人であるニール・シェルドン弁護士は、襲撃後に治安機関が透明性ではなく「組織的な防御姿勢」を示したという主張に異議を唱えた。彼は、こうした描写は「公平ではない」と述べた。 対照的に、原告側の代理人ピート・ウェザビーKCは、MI5が爆弾犯サルマン・アベディに関する重要な情報に基づいて行動しなかったと主張した。公開調査により、MI5は攻撃前にアベディに関する重要な情報2件を受け取っていたが、当初はテロ行為ではないとして却下していたことが明らかになった。ウェザビーはこのアプローチを批判し、公開調査（MI5の主要職員が秘密裏に尋問される）を通じてのみ、事件のより明確な理解が得られるだろうと述べた。

ウェザビー氏は、調査の最終報告書が発表される前、MI5は爆破を阻止できなかったことに関するいかなる誤りも認めていなかったと指摘。MI5の声明は真の説明責任ではなく、防御的な姿勢を反映したものだと強調した。

法的手続きと将来への影響

IPTの公聴会は、ウェザビー氏が悲劇を防ぐための「逃した機会」と表現する事柄に焦点を当てている。ウェザビー氏は、MI5の行動はアベディ氏に関する情報の取り扱いにおける怠慢による人権侵害に当たる可能性があると主張した。 シェルドン氏はこの主張に対し、爆弾計画の解明には多くの複雑さと責任が伴うと主張して反論した。同氏はMI5が公聴会に協力することに信頼を表明し、彼らのコミュニケーションには率直さが欠けていなかったと改めて強調した。 法廷はこれらの申し立てが本格的な審理に進むかどうかを決定する準備をしており、治安機関内の説明責任に関する幅広い懸念を浮き彫りにしている。

この事件の結果は、諜報機関がどのように活動し、将来の脅威にどのように対応するかについて重要な前例となる可能性がある。 関係者がシン判事とファービー判事の判決を待つ中、英国の治安機関内の透明性と制度改革をめぐる議論は、依然として公の議論の最前線にある。