Gordon Brown s’oppose à la législation sur l’aide médicale à mourir
L’ancien Premier ministre travailliste Gordon Brown a publiquement exprimé son opposition au projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie), qui propose d’autoriser certaines personnes en phase terminale à recourir à l’aide médicale à mourir. Ce projet de loi, qui sera débattu par les députés vendredi prochain, a suscité une attention considérable, la députée travailliste Kim Leadbeater plaidant pour son adoption afin de prévenir les souffrances associées aux maladies en phase terminale.
Leadbeater estime que modifier la loi pourrait contribuer à réduire le nombre de décès atroces, un sentiment partagé par divers militants, dont la personnalité de la télévision Esther Rantzen.
Bien que Brown ait démissionné de son poste de député en 2015 et ne participera pas au vote, son influence au sein du Parti travailliste reste importante. La prochaine session parlementaire permettra aux députés de voter librement, ce qui leur permettra d’agir selon leurs convictions personnelles plutôt que selon les directives du parti.
Une perspective personnelle sur les soins de fin de vie
Les réflexions de Brown découlent d’une expérience personnelle profonde ; il revient sur la perte de sa première fille, Jennifer Jane, décédée à l’âge de 11 jours seulement. Dans un article d’opinion pour The Guardian, il explique que cette tragédie a renforcé son opinion contre l’aide médicale à mourir, affirmant qu’elle a mis en évidence l’importance de soins de fin de vie de qualité plutôt que de changements législatifs.
Il a fait valoir que l’état actuel du Service national de santé (NHS) nécessite de se concentrer sur l’amélioration des conditions de vie assistée avant d’aborder les lois sur la mort.
Brown souligne que même si les partisans et les opposants à l’aide médicale à mourir partagent la même compassion pour les personnes qui endurent une mort douloureuse, la société doit d’abord démontrer sa capacité à fournir des soins adéquats. Il prévient que la mise en œuvre d’une telle loi pourrait modifier subtilement les attitudes de la société envers les populations vulnérables, notamment les personnes âgées et handicapées.
Combler les différences dans les perspectives de soins
En réponse aux commentaires de Brown, Leadbeater a reconnu ses arguments tout en maintenant sa position sur le projet de loi. Elle affirme que la Grande-Bretagne possède déjà l’un des meilleurs systèmes de soins palliatifs au monde et insiste sur le fait que sa législation comprend des dispositions permettant d’évaluer la qualité des soins palliatifs.
Leadbeater a souligné l’urgence d’un changement législatif, affirmant que les individus méritent de meilleurs choix concernant leurs soins de fin de vie et des protections contre les ramifications juridiques potentielles pour leurs proches.
Le projet de loi permettrait aux adultes en phase terminale dont l’espérance de vie ne dépasse pas six mois de choisir le moment et la manière de mettre fin à leur vie. Alors que les députés se préparent à ce débat crucial, les discussions autour des maladies terminales et des options de fin de vie continuent d’évoluer.
En conclusion, alors que la société est aux prises avec les complexités entourant l’aide médicale à mourir, il demeure essentiel d’équilibrer la compassion et les considérations éthiques tout en veillant à ce que toutes les voix soient entendues dans ce discours vital.
