Als die Ergebnisse der Wahl des konservativen Parteivorsitzenden bekannt gegeben wurden, befand ich mich in einer Gruppe von Abgeordneten, die Kemi Badenoch stets unterstützt haben. Die Atmosphäre war emotional aufgeladen – es gab Keuchen, Umarmungen und sogar Tränen. Viele ihrer Anhänger halten sie für außergewöhnlich fähig innerhalb ihrer Generation von Konservativen. Sie loben ihre starken Überzeugungen, ihren offenen Kommunikationsstil und ihre visionären Ideen. Ein Unterstützer äußerte sich begeistert über ihr Potenzial in einer Debatte gegen Sir Keir Starmer und zeigte sich begeistert über ihre Bereitschaft, Fragen direkt zu beantworten.

Badenoch steht vor einer großen Herausforderung. Die Erfahrungen der Konservativen Partei aus der Vergangenheit dienen als Mahnung: Nach ihrer Niederlage im Jahr 1997 waren vier Führungswechsel nötig, bis sie einen Führer fanden, der Premierminister werden konnte. David Cameron kam schließlich zum Zug, nachdem William Hague, Iain Duncan Smith und Michael Howard an der Reihe waren.

In den kommenden Debatten wird eine besonders spannende Dynamik erwartet – eine jüngere schwarze Frau steht einem älteren weißen Mann gegenüber. Obwohl sowohl Badenoch als auch Starmer weitaus komplexer sind, als es bloße Bezeichnungen vermuten lassen, ist der demografische Kontrast auffällig und kann nicht ignoriert werden. Die politischen Unterschiede sind noch ausgeprägter: Starmer bezeichnet sich als Sozialist, während Badenoch einen geradlinigen konservativen Ansatz verkörpert.

Badenochs Anhänger beschreiben sie als wild und unnachgiebig; ein Bewunderer meinte, sie würde Herausforderungen ohne Rücksicht auf Provokationen direkt angehen. Diese Wahrnehmung ihres Charakters wird weithin anerkannt, auch von Badenoch selbst. In einem kürzlichen Interview im Newscast-Podcast der BBC erwähnte sie ihre Bereitschaft, ihren Stil zu mäßigen.

Während erwartet wird, dass sie bis zur ersten Sitzung am Dienstag Schlüsselpositionen in ihrem Schattenkabinett besetzt, sind keine unmittelbaren Ernennungen vorgesehen. Badenoch galt als Favoritin für den Wahlkampf um den Parteivorsitz, sah sich jedoch starker Konkurrenz durch Robert Jenrick gegenüber, der viele überraschte, indem er bis zum Ende konkurrenzfähig blieb. Jenrick zeigte eine Begeisterung für die Rolle, die im Gegensatz zu Badenochs eher zurückhaltender öffentlicher Präsenz bis zur Schlussphase des Wahlkampfs stand.

Wie wird sich Badenoch an die Anforderungen des öffentlichen Diskurses anpassen? Wird sie dieses neue Umfeld annehmen oder es als Belastung empfinden? Ihre Anhänger sehnen sich nach einer politischen Konfrontation mit Starmer und meinen, diese sei überfällig. In den Reihen der Partei herrscht jedoch eine gewisse Vorsicht, frühe Regierungsherausforderungen nicht als erneute Unterstützung der konservativen Politik zu interpretieren.

Ihre Unterstützer erkennen, dass sie noch Raum für Wachstum hat, wenn sie diese anspruchsvolle Rolle antritt – eine vierjährige Probezeit für das, was viele als ihr ultimatives Ziel ansehen: Premierministerin zu werden. Historische Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass dieser Weg anspruchsvoll sein wird, aber das Brechen von Normen ist in der jüngeren politischen Geschichte üblich. Kemi Badenoch hat jetzt die Gelegenheit, sich in dieser neuen Landschaft zu etablieren, wenn sie nach ihrem Sieg im Rennen um die Führung die Nachfolge von Rishi Sunak antritt.