Nach dem Vorfall in Southport im Juli wurden die sozialen Medien mit Fehlinformationen und Spekulationen über das Ereignis und die darauf folgenden Gerichtsverfahren überschwemmt. Die Komplexität des Strafrechtssystems schränkt ein, was der Öffentlichkeit vor einem Gerichtsurteil mitgeteilt werden darf. Diese Sorge beherrscht seit Beginn die Online-Diskussionen.

In England und Wales gilt für alle Strafverfahren ein allgemeiner Grundsatz: Über Dinge zu berichten, die die Fairness des Prozesses gefährden könnten, ist erst nach dessen Ende bekannt. Dabei handelt es sich nicht um eine Unterdrückung der Wahrheit, sondern vielmehr um eine Vorsichtsmaßnahme, um sicherzustellen, dass die Geschworenen ihre Entscheidungen ausschließlich auf Beweismaterial im Gerichtssaal stützen und so das Recht der Angeklagten auf ein faires Verfahren schützen.

Während einige Länder wie die USA diese Einschränkungen für unnötig halten, argumentieren viele britische Journalisten, dass die Vorschriften zur Missachtung des Gerichts überarbeitet werden sollten. Bestimmte Informationen können jedoch noch vor Beginn eines Prozesses weitergegeben werden. Beispielsweise liefern Reporter vor Gerichtsgebäuden oft grundlegende Informationen zu Vorwürfen und Angeklagten, ohne auf Einzelheiten einzugehen, die die Meinung der Jury beeinflussen könnten.

Im Fall von Southport gab es im Internet zahlreiche Gerüchte, der Verdächtige sei ein illegaler Einwanderer. Die Polizei von Merseyside bestätigte jedoch, dass der festgenommene 17-Jährige in Cardiff geboren wurde. Daraufhin erlaubte ein Richter den Medien, ihn namentlich zu nennen, und setzte damit den üblichen Schutz für Minderjährige vor Gericht außer Kraft.

Axel Rudakubana stand kürzlich vor Gericht und wurde angeklagt, er habe ein biologisches Gift hergestellt und Materialien besessen, die möglicherweise mit Terrorismus in Verbindung stehen – die Anklage war ihm erst einen Tag zuvor zugestellt worden. Beide Kandidaten für den Parteivorsitz der Konservativen Partei äußerten Bedenken hinsichtlich der Transparenz in dieser Angelegenheit.

Robert Jenrick bemerkte in der Sendung Good Morning Britain von ITV, dass „der Staat seine eigenen Bürger nicht belügen sollte“, räumte jedoch ein, dass er sich über etwaige Täuschungen nicht sicher sei und fragte, warum bestimmte Informationen zurückgehalten würden. Seine Konkurrentin Kemi Badenoch betonte, dass es „ernsthafte Fragen“ hinsichtlich der Polizeiaktionen und Reaktionen von Behörden wie Keir Starmer gebe.

Die Polizei hat öffentlich bekannt gegeben, dass nach Rudakubanas Festnahme Rizin in seiner Wohnung gefunden wurde. Das Fehlen früherer Informationen ist typisch, da polizeiliche Ermittlungen vertraulich bleiben, bis formelle Anklage erhoben wird. Es ist üblich, dass Strafverfolgungsbehörden und Staatsanwälte sorgfältig überlegen, bevor sie zusätzliche Anklage erheben, insbesondere wenn ein Verdächtiger bereits inhaftiert ist.

Rudakubanas neuer Terrorismusvorwurf betrifft den Besitz eines Al-Kaida-Handbuchs. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein Terrorakt stattgefunden hat; derartige Feststellungen erfordern stichhaltige Beweise für die Absicht hinter möglichen Gewalttaten.

Damit diese neuen Anklagen erhoben werden konnten, war die Zustimmung des Generalstaatsanwalts erforderlich – eine wesentliche rechtliche Absicherung, die sicherstellt, dass Strafverfolgungen nach komplexen Gesetzen wie dem Terrorismusgesetz gerechtfertigt sind. Dieser Prozess ist vertraulich und unterliegt nicht der politischen Entscheidungsfindung.

Minister werden regelmäßig über wichtige strafrechtliche Ermittlungen informiert, diskutieren diese jedoch aufgrund ihrer sensiblen Natur nicht öffentlich. Aufgrund der jüngsten Entwicklungen im Fall Rudakubana musste der Prozesstermin auf Anfang nächsten Jahres verschoben werden, um Zeit für eine angemessene Vorbereitung der Verteidigung zu haben und sicherzustellen, dass ein fairer Prozess ohne unnötige Eile stattfinden kann.